Orthographe du francais : l’impossible réforme indispensable
Mon père m’a envoyé un article exceptionnel du monde sur un visionnaire, un certain André Chervel. Que faire face à la baisse du niveau en français de nos chers têtes blondes ? La solution de ce monsieur : simplifier la langue bien sur !
Ayant moi même était confronté au problème de l’orthographe (et encore aujourd’hui), je suis particulièrement sensible à cet article. J’ai toujours trouvé qu’il n’y avait aucune logique, et effectivement il n’y en a pas pour beaucoup de règles.
Cet André nous propose par exemple de supprimer les doubles consonnes inutiles. C’est tellement une évidence que je me demande pourquoi nous ne l’avons pas déjà fait. Non mais c’est vrai à quoi peuvent bien servir les doubles « m » de « comme » par exemple ? Cherchez pas, vous pouvez pas répondre à cette question, parce qu’ils ne servent à rien, un simple « m » suffit à la bonne prononciation ! Mieux quel est l’intérêt de conserver les « ph » pour faire le même son qu’un « f » ?? Bref il a une vision pragmatique, il se pose la seul et unique bonne question : est-ce indispensable ?
Comme je le dis souvent, le problème avec le français et sa langue est pour lui une sorte de monument. Mais comment se fait-il que l’on puisse oublier à ce point qu’une langue est avant tout un outil de communication entre individu. Lorsque je reçois un message écris (mail, sms, courrier) la seule et unique chose qui me préoccupe c’est : comprendre ce que mon interlocuteur essai de me dire. Je me suis juré de m’en tenir à cette approche, en tant qu’ancien handicapé de l’orthographe française c’était le minimum !
Le nombre de personnes que je croise et qui bloque sur telle ou telle erreur d’un message en OUBLIANT complètement le fond du propos. Le plus important reste le fond, il ne faut pas l’oublier. Quelqu’un essai de communiquer avec vous, la moindre des choses à faire c’est d’essayer de comprendre ce qu’il veut vous dire. C’est une marque de respect et d’intelligence !
Sa vision est révolutionnaire, elle n’a évidement aucune chance d’aboutir tant nous sommes conservateurs et incapable de faire évoluer notre outils de communication quotidien. C’est vraiment dommage et regrettable, mais cela me donne un peu d’espoir de savoir que des spécialistes comme lui sont tout de même capable d’être audacieu !
Le cursus du p’tit gars : agrégé de grammaire, docteur en lettres, André Chervel a été enseignant durant trente ans, du collège à l’université, avant de devenir chercheur au Service d’histoire de l’éducation de l’Institut national de recherche pédagogique.
Aller n’attendez plus, lisez moi ça tout de suite ^^ :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/05/reformer-l-ortografe-pour-l-enseigner_1126561_3224.html
Son ouvrage parru récement : L’orthographe en crise à l’école : Et si l’histoire montrait le chemin ?
La révolusion de l’ortograf è començé é èl se propaj rapidemen!
http://www.ortograf.net
Une propozision comme çèlle du mouvemen Ortograf (www.ortograf.net) rézou lè viçe profon de l’ortograf françèz é va trè loin dan la sinplificaçion, tou-t en pèrmètan dè référençe étymolojic é historic (voir lè tolérençe provizoir).
L’écriture selon la norme Ortograf senble étranje de prime abor mè demeure pluto façile à lire.
De plu, lè qestion dè-z homonyme é dè-z acçen réjiono y son trèté.
On a pa bezoin sinplifié la lang, èl e sufizamen sinple. L’ortograf par contre a été inutilemen conplexifié par dè scribe pédan. L’ortograf nè pa la lang. Conbien de foi fodra-t il le répété ?