La victime : http://etpaflapuce.blogspot.com/

J’ai eut vent de cette histoire par la ligue odebi : http://www.odebi.org/content/sacem-sdrm-25-juin-2009-attaque-james-climent

Trop souvent on entend pleurer les producteurs de films dans les médias. Le piratage ceci, le piratage cela… Le dernier buzz en date est celui qui a suivi la tribune de Luc Besson sur lemonde.fr.

Cet article est le fruit d’une discussion qui a commencé avec un ami. Il m’a permis de réfléchir à ce « problème ». La production de film est-elle en péril ? Si oui est-ce la faute d’internet ? Mais que veulent vraiment ces pirates de l’internet bon sang !? Souhaitent-ils la mort du cinéma ou quoi ?

Stage 1 : état des lieux

Avant tout il faut se rassasier de chiffres pour avoir un aperçu du sujet. Le CNC (Centre National de la Cinématographie) va nous fournir un paquet de documents très complet. Cela nous fera une bonne base de départ.

La fréquentation des salles (CNC) se porte très très bien. Pas de désertion en vue : 189 millions d’entrée pour 2008. Novembre 2008 fait même un petit + 40% par rapport à novembre 2007. La crise vous dites ? Ils ne connaissent pas…

On nous dit que les investissements sur les films sont de moins en moins important, qu’il est de plus en plus difficile de se faire financer des films en France ? Regardez moi ces chiffres : reccord battu (CNC) !

Comme vous le voyez en un peu moins de 10 ans les investissements ont plus que doublé ! Houlala mais ça m’a l’air super dur de trouver de l’argent dans ce milieu !

Dans cet autre document sur la télévision hertzienne (CNC) vous pouvez même voir les investissements publicitaires. On peut y lire la variation entre 1998 et 2007 +42,3%. Hô mon dieu mais ils souffrent le martyr ! Vite faisons des lois pour les protéger !

Dans ce communiqué CNC je retiendrai : « La production de films d’initiative française attire toujours plus d’investissements en 2008, les investissements continuent d’accompagner la croissance du nombre de films atteignant près de 1,5 milliard d’euros (contre 1,2 milliard en 2007) et en particulier la production de films d’initiative française qui n’a jamais été autant financée avec 1,259 milliard d’euros (contre 1,009 milliard d’euros en 2007). En effet, le financement de la production de films d’initiative française progresse nettement plus (+ 25,5%) que le nombre de films produits (+5,9%).« 

La situation me parrait tout à fait honorable, l’argent est vraiment au rendez-vous. Si vous êtes très curieux et que vous souhaitez aller plus loin c’est par là que ça se passe : les statistiques par secteurs de CNC.

Le réseau Kassandre va plus loin : « L’année 2006 a été la meilleure année depuis 20 ans en fréquentation des salles, non seulement la tendance se maintient mais elle se multiplie ».

Bref le constat est simple : pas de crise ici. Là ou les choses se gâtent c’est plutôt sur la vente des supports physique (DVD, BR). Le public achète de moins en moins de support physique. Est-ce étonnant ? Pas si sûr… Lorsque j’observe les jeunes je me rends compte que l’achat de support physique n’est pas la priorité. C’est malheureusement pour les vendeurs d’objets physiques numérisés un futur qu’ils auraient du prévoir et anticiper en mutant, en s’adaptant ! C’était évidement prévisible… Comme nous le savons ils ne l’ont pas fait…

Aujourd’hui on achète des octets. Le problème est qu’il n’y a pas de solutions légales pour les films. Du coup le public se débrouille pour avoir tout de même ces octets de films. Ce qui est dommage c’est que les producteurs ne gagnent pas d’argent sur cette activité, mais à qui la faute ?

Stage 2 : au microscope

Aujourd’hui le public a (et aura) accès aux films en téléchargement illégal, c’est un fait qui va durer et avec lequel il faut compter. Toutes stratégies pour essayer d’enrayer ce comportement est vouées à l’échec. Ceux qui pensent le contraire sont simplement mal informés sur ce qu’est l’informatique : comment elle fonctionne au plus bas niveau (architecture de von Neumann pour nos processeurs) et qu’est-ce que le réseau ?

Petite parenthèse pour ceux qui souhaitent combler ces lacunes voici 2 liens qui peuvent vous aider :
L’informatique de demain : de von Neumann aux superprocesseurs (vieille conférence UTLS 2000 mais toujours d’actu très accessible)
Espionnage, piratage, risque informatique et criminalité (idem)

Il faut être audacieux pour trouver des solutions inoventes et avantageuses pour tout le monde, mais c’est possible !

Je me permets néanmoins une précision. Je pense que le piratage d’un film n’est pas forcément négatif. Je m’explique : un pirate de film n’est pas forcément un « non client » de ce film. Télécharger un film et le visionner peut conduire à différents actes de consommations :
- aller au cinéma pour le voir en « vrai »
- inciter des personnes à aller le voir au cinéma
- acheter le DVD/BR
- inviter quelqu’un au cinéma

Il faut bien garder à l’esprit que « bienvenue chez les chtis » est le film qui a été le plus piraté (France, 2008). Comment est-ce possible ? Je croyait que c’était le film le plus vu au cinéma en 2008 ? Les gens ont piraté le film et sont allés le voir au cinéma ? Et bien oui monsieur et peut-être dans cet ordre…

Pour moi le piratage peut être considéré comme positif. Il faut arrêter avec l’équation qui fait rêver les producteurs, celle qui consiste à croire que chaque piratage de film c’est une entrée de moins. Ca, c’est de la branlette de producteurs qui vivent dans un monde parallèle ! Dans le vrai monde le rapport est beaucoup plus faible voir même carrément opposé à cette idée. Les études montrent que les plus gros téléchargeurs sont également ceux qui consomment le plus (cinéma, dvd, abonnement chaîne cinéma, location dvd…). Pour autant la quasi totalité des oeuvres piratées n’auraient pas été achetées si le piratage n’avait pas été possible. Ca c’est la réalité !

On peut tout de même se poser la question :
- quand est-ce que le piratage ne produit pas d’acte de consomation ? Quand est-ce qu’un téléchargeur ne va pas au delà de son piratage ?

Si quelqu’un s’arrête à ce simple piratage c’est peut être simplement que le film lui a paru tellement moyen, ou mauvais, qu’il ne juge pas nécessaire/utile/agréable de le consommer autrement ! Et dans ce cas le « coupable » c’est l’auteur du film. Les clients n’ont pas à subir des films sans avoir un avis de consommateur. Il faut se poser la question pourquoi ce film a fonctionné et pourquoi celui-ci non. Je n’ai pas de réponses toutes prêtes, mais je sais que la phrase   »c’est à cause du piratage » est complètement infondée. Allez maintenant il faut grandir !

Il serait intéressant de reproduire l’approche du groupe radiohead (téléchargez mon CD et payez-moi ce que vous souhaitez) dans un cadre cinématographique. Des approches nouvelles sont possibles, maintenant il faut avoir les couilles d’oser !

La question est en réalité : comment trouver de nouveaux systèmes de distributions pour les films ?

Une question très intéressante, mais rarement posée, est « quand est-ce que les films sont téléchargés » ? Je pense qu’il n’existe pas d’études sur ce phénomène et c’est bien dommage car cette question est pertinente et la réponse ferait émerger des solutions. Si ces études existaient elles diraient que les films sont téléchargés au moment de leurs sorties en salles. La question qui en découlerait serait « mais pourquoi donc ? ». Et la réponse apporterait la solution à tout ces « problèmes » de piratage. La réponse est évidente, au moment de la sortie en salle des films, la presse, la télé, la radio et les affiches nous invitent à nous intéresser à un film. Cela fonctionne puisque les gens se disent : tiens je vais télécharger (sic) ce truc pour voir de quoi il s’agit.

En quoi est-ce une solution ? C’est très simple, le public veut voir le film en même temps que tout le monde. Que son mode de consommation soit le DVD, le cinéma, la VOD ou autre, les spectateurs veulent le voir quand on en parle. Quand il sort ! C’est tellement évident que je ne comprends même pas pourquoi je suis en train de l’expliquer. Manifestement dans l’industrie on a pas intégré cette évidence, bon ben voilà maintenant vous savez !

Donc la solution est très simple : il faut supprimer la chronologie des médias (salles > chaînes payantes > location dvd > dvd). Je ne parle pas d’un ajustement du genre on va réduir ceci pour écourter cela. NON il faut supprimer toute cette chronologie et laisser les producteurs décider seuls de leur chronologie des médias. Elle sera adaptée à leurs oeuvres et leurs souhaits du moment.

Que ce passerait-il si une telle décision était prise ? Cela couperait l’herbe sous le pied au piratage. Quel intérêt de pirater un truc que tu peux avoir pour 2 € depuis chez toi immédiatement ? Attention je ne dis pas qu’il n’y aurait plus de piratage, comme je l’ai dit plus haut, il faut partir du principe que le piratage est là et qu’il va perdurer.

Récemment un éditeur de jeux vidéo (ô combien touché par le piratage, beaucoup plus que le cinéma) s’est exprimé à propos des systèmes de sécurité mis en place sur les jeux, a dit : ne vous préoccupez pas des pirates, pensez à vos clients. En développant un peu il explique que les pirates sont là, mais qu’il ne faut pas dépenser d’energie (et donc d’argent) pour lutter contre eux. Mettre en place des solutions de sécurité ne fait que déranger vos clients et aucunes solutions n’empêchent les pirates de pirater. Le message est simple : bichonner vos clients et ne vous préoccupez pas des pirates, de toute façon ils seront là. C’est plein de bon sens et à méditer !

Step 3 : solution

Si un producteur me demandait : « mais que dois-je faire ? », je lui dirai ceci : il faut tout faire ! C’est à dire, sortir simultanément le film sur tous les supports et plus ! Je vais donner des exemples pour une meilleurs compréhension :

- sortie en salle
- sortie en location à la demande
- sortie sur support physique (DVD / BR…)
- sortie en téléchargement
- sortie en streaming gratuit
- sortie en VOD gratuite
- sortie en téléchargement gratuit
- sortie des produits dérivés (physiques et numériques)

Voici les systèmes à dispositions mais inexploités :
- par les box des fournisseurs d’accès
- les anciens réseaux satellites et câbles
- les réseau des consoles (PS3, 360, Wii, psp, dsi)
- itunes (tous les formats : hd, standard, ipod, iphone)
- sur ordinateur (mac, pc, linux via un site web ad-hoc)
- téléphones portables (via les réseaux des opérateurs)

Des opérateurs intelligents feraient même en sorte de pouvoir offrir le film à un amis, histoire d’avoir quelques solutions virales . Cela nous tous est arrivé. A la sortie d’une projection on se dit « faut absolument que machin le voit » ! Dans un monde merveilleux un simple clic sur un site permettrait d’offrir le visionnage à un ami ! Et hop ce serait une vente.

Une sortie simultanément sur tous ces systèmes est idéale, tout le monde aurait accès au film. Avec une telle approche commerciale, les tunes tomberaient à flot ! Pourquoi ceci ? Parce que le buzz de la sortie d’un film permettrait à tout le monde de voir le film en même temps, d’en parler ensemble. Que nous ayons eu le temps et les moyens de le voir comme ceci ou comme cela n’aurait pas d’importance. On parlerait du film et donc le bouche à oreille serait encore plus efficace ! Les recettes seraient énormes !

L’autre gros avantage pour les producteurs serait une seule opération marketing, toute la promotion du film serait faite en même temps. L’économie réalisée serait conséquente, et oui au lieu de faire de la pub pour la sortie du film et pour la sortie du dvd, une seule communication pour signaler « mon film sort » !

Toutes ces idées sont réalisables, aucun obstacle technique ne se dresse sur leurs mises en oeuvre c’est ça le plus navrant. Si aujourd’hui elles ne sont pas en place c’est uniquement du à la frilosité et au conservatisme mal placé des producteurs qui luttent désespérément contre le courant.

Les systèmes les plus innovents et complètement sousexploités sont évidement les solutions de VOD et de streaming. Je vois bien aujourd’hui que les jeunes regardent très fréquemment des streaming, souvent en VO à mon grand étonnement et malheureusement souvent de mauvaise qualité. Il est tout à fait possible de mettre en place un réseau de streaming financé par des publicités placées avant, pendant ou après les films. Tout est envisageable, tout est faisable et beaucoup de ces solutions seraient viable pour tout le monde.

En regardant ce que je propose une personne issus des vieux systèmes dirait tout de suite, mais si le film est proposé gratuitement aux spectateurs il ne voudra jamais payer pour le voir autrement ! C’est exactement à cause de ce genre de réflexion qu’ils échouent face au net (et nouveaux médias). Cette réflexion est issus d’un cerveau qui ne comprends pas les TIC. Si on ramène cette réflexion sur un domaine plus connu son absurdité devient évidente. Des personnes achètent des livres en édition normale, d’autres en édition poche, d’autres encore l’empruntent en bibliothèque et enfin d’autres se le font prêter/donner par des amis. Malgré tous ces systèmes les gens continuent d’acheter des livres, c’est fou non ? Oui je sais c’est absurde, c’était l’ojectif de ce parallèle. Plus proche du cinéma, les films sortent en plusieurs versions (édition collector, bundle de plusieurs films, version cheap, version HD) toutes ces versions coexistent, aucunes ne suppriment les autres. C’est simple c’est une offre diversifiée, et les consommateurs préfèrent la diversité !

En fait le malaise face au TIC vient surtout de ce dernier point. Les industries de l’uniformisation et de la diffusion souffrent car elles refusent d’accepter ce média qui change la donne. C’est le retour à la diversité, à la multitude, à l’interaction : quand je veux et où je veux. Ce dernier point est très important, les gens ne veulent plus écouter une émission de radio ou télé à telle heure, ils veulent la voir quand ils peuvent et où ils veulent. L’idée de « je diffuse et les clients consomment » doit être remplacée par « je mets à disposition des clients ».

Ces industries étaient habituées à produire de la soupe pour tout le monde. Sauf que maintenant les gens veulent des soupes différentes et qu’en plus ils veulent même participer (créer, diffuser, commenter en bien ou en mal…). Evidemment c’est un choque. Cela devrait être intégré maintenant. Ces industries ne sont pas spécialement en cause, en revanche leur attitude face à leurs clients ne peut plus être la même, elle doit changer.

step 4 : la cerise

Et du côté des salles de cinéma, quelle est la situation ? Comme vous pouvez le voir ici la fréquentation des salles de cinémas n’est pas en cause puisque qu’elle est globalement stable avec une petite augmentation (l’année 2006 était même un reccord de fréquentation depuis 20 ans) ! Néanmoins les cinémas peuvent améliorer les choses pour encore augmenter leur fréquentation. Elles devraient tenter d’innover un peu. Pas tant sur la qualité d’image et du son qui sont aujourd’hui très satisfaisants, mais sur les à-côté du cinéma (la qualité du service).

En tant que consommateur de cinéma mes souhaits et attentes sont les suivants :
- de la place pour m’installer (éttendre mes jambes)
- ne pas être déranger par la taille du voisin de devant (la solution est une salle conçu pour régler ce problèmec, donc une grande inclinaison)
- des brouilleurs de téléphone portable (c’est insuportable !)
- du personnel qui contrôle la tranquilité de la salle (bouffon qui parle, fume, fait du bruit…)
- contrôler le volume sonore du film (je veux pas devenir sourd, parfois c’est trop fort et c’est gênant)

Je suis tombé sur un reportage intéressant à propos d’une salle de cinéma haut de gamme (12/15€ la place). Il y a deux fois moins de fauteuils dans la salle (et donc deux fois plus de place), de gros fauteuils confortable, des consommations comme dans un bar (verre et tout le tointoin), vestiaire, voiturier…

Pour moi les cinémas ont aucun souci à se faire, mais ils devraient réfléchir à ce qu’ils offrent à leurs clients ? Pour la petite anecdote le dernier film que je suis allé voir au cinéma était Largo Winch que j’ai trouvé très bien, mais je retiendrai surtout que 4 gosses m’ont cassés les couilles (bruyant). Vu que ce n’est pas la première fois, maintenant quand je veux aller au cinéma dans ma tête je me dis :
- est-ce que ça vaut le coup ? Va-t-il y avoir des bouffons qui vont me casser les couilles ?
Souvent je fini par me dire que je ne préfère pas prendre le risque. Et je ne parle même pas des film où à la sortie on est dégouté d’avoir lâché 10 € tant le film était mauvais !

Effectivement dans ma belle vision je ne parle pas des loueurs de DVD, pour eux c’est fini. A part disparraître je ne vois pas comment ils pourraient rebondir. Dans le même ordre d’idée les supports physiques sont voués à la disparition (dvd / br). Je les ai cité dans ma réponse, simplement parce qu’ils sont encore là. C’est générationnel, nos enfants n’achèterons que très peu de support physique cela ne fait aucun doute. Ce business (vendeur de support physique) est également voué à disparaitre ou changer radicalement.

Step 5 : espoir

Dans un monde merveilleux des sites comme allostreaming ou streamiz existeraient mais ils seraient fait par les producteurs qui gagneraient de l’argent avec ce vecteur de diffusion (sic) !

L’espoir est permis aux Etats-Unis hulu.com semble (enfin) prendre place sur le net ! Et l’aventure semble bien se présenter (évidement)…

Aller quelques petits extraits :

« Arf, pourquoi vendre des disques juste après les concerts, c’est totalement idiot : quelle personne saine d’esprit irait acheter de la musique qu’il vient juste d’écouter dans le concert ? Franchement, ce n’est pas raisonnable ! Le concert c’est la mort du disque ! », Ce discours reste toujours parfaitement logique, mais tout comme la précédente, cette théorie n’est pas viable. Continuons.

« Mais vous ne vous rendez pas compte ? Comment voulez-vous encore que les gens se déplacent au cinéma, alors qu’il y a maintenant des films à la Télévision ? Attendez que la TV arrive dans presque tous les foyers, et vous pourrez faire vos adieux au cinéma. » : discours logique, mais qui s’est avéré être totalement faux encore une fois. Continuons.

« Il faut le reconnaitre, un film qui marche bien au cinéma, ne se vendra pas après en DVD. Tout le monde l’a vu, c’est idiot d’aller l’acheter alors qu’on le connait déjà au risque en plus de le voir diffuser quelques temps après à la télévision, vous ne trouvez pas ? », Discours logique, mais parfaitement faux. Continuons

source : www.agoravox.fr (hadopi-l-imposture-ideologique-de-55195)

Merci Oscar pour cette longue réflexion à laquelle tu m’as invité…

J’ai récement lu ce livre :

…et j’ai appris des choses sur le sujet !

Dans ce livre l’auteur nous explique que d’autres modèles économiques peuvent être imaginé pour rémunérer les auteurs ! Des solutions différentes de celle actuellement en place !

Mais la bombe pour moi c’était d’apprendre que la tolérance pour copie privé ne précisait pas la source de cette copie ! J’étais persuadé que la copie privé c’était : ma sœur vient avec un CD de musique chez moi pour me faire découvrir un artiste qu’elle aime, hope j’en fait une copie pour moi parce que l’artiste me plaît et que j’ai envie de l’écouter plus longuement !

Mais en fait le texte est sensiblement différent de ça, le texte dit :
Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire :
(…)
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l’exception des copies des œuvres d’art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l’œuvre originale a été créée et des copies d’un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l’article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d’une base de données électronique ;
(…)

Extrait du site officiel de la législation française : Code de la propriété intellectuelle article L 122.5

Au vu de cet article et de sa formulation on peut donc très clairement dire que la source d’une copie privé n’a pas d’importance. L’important est de ne pas faire de business avec cette copie. Elle doit rester un usage privé (votre écoute). Concrètement la source de votre copie peut donc être : – un membre de votre famille – un copain – la radio – la télé – internet

Ce que vous n’avez pas le droit de faire, c’est évidement du business avec cette copie. C’est à dire la passer dans lieu public (salle de danse, commerce…). Elle n’est toléré que pour votre usage personnel…

Mais pourquoi cette tolérance à la copie privé ?

Je ne suis pas spécialiste en droit et encore moins historien du droit, mais je peux imaginer qu’ils ont introduit cette variation pour introduire une certaine souplesse dans le partage de la culture. Il est assez dur d’imaginer une société dans la laquelle vous ne pouvez rien donner à vos amis, à votre famille. En tout cas il est sur que cela produirait une société très pauvre culturellement. La culture est basée sur le partage, la convivialité et l’échange ! Des valeurs bien loin du capitalisme moderne !

Au passage bien sur je vous recommande la lecture du livre pré-cité , toujours instructif pour qui souhaite approfondir !