http://www.youtube.com/movies

Il était temps que youtube se lance dans la course. C’est tout de même le leader en matière de vidéo sur le net. Et l’avenir est clairement à la diffusion de film par ce biais.

Des rumeurs indiques qu’ils travailleraient à de futur format 4k, soit de la super HD. Pour ma part je pense que ce premier jet leur permet de tester l’ensemble de la solution et notamment la gestion de la publicité. N’oublions pas que google (youtube) est une régie publicitaire.

Une fois qu’ils seront sur de la technique, ils lanceront leur « vrai » plateforme de VOD payante. Tout nous indique que c’est un futur marché très prometteur.

A priori le système est rodé. Mais c’était sans compter le nouveau standard HTML5 par le W3C. Vous ne le savez peut être pas, mais aujourd’hui pour regarder des vidéos sur internet vous utiliser un plugin qui s’appelle flash. Ce plugin conçu par une petite entreprise est surtout connu grâce à l’énergie développé par Macromedia lorsqu’ils ont racheté cette entreprise. Ils ont poussé cette technologies d’animations vectoriel à chaque nouvelle version. En quelques années c’est devenu un incontournable du net moderne (fin des année 90). Sur internet il n’y a pas de solutions sans plugin pour afficher des vidéos à l’inverse des images. Du coup les développeur ont eut l’ingénieuse idée d’utiliser la technologie flash pour combler cette lacune. Aujourd’hui TOUS les sites de vidéos utilises cette solution.

Lors de création du nouveau standard HTML5, le W3C a décidé de proposer une solution sans plugin pour visualiser des vidéos sur internet. Ce besoin étant tellement essentiel il fallait normaliser un truc. Le W3C aimant les standards libres et ouvert il ne pouvait recommander une solution propriétaire. La balise vidéo est déjà formalisé. Cette dernière permet de résoudre le problème de l’objet vidéo dans le code HTML. Il ne restait plus qu’à trouver un codec à proposer comme standard.

Là je suis obligé de vous expliquer un peu. Qu’est-ce qu’un codec ? Un codec c’est le format de compression, ici de vidéos. C’est la manière dont est stocké l’information dans le fichier vidéo. Il y en a énormément sur le marché (pour prendre peur jetter un oeil ici), la plupart sont propriétaires. Vous trouverez plus d’informations sur les codecs par ici !

Quelques entreprises ont tenté de faire du forcing pour pousser le H264 mais sans succès. C’est pourtant un bon codec. Le W3C est allergique à tout ce qui est propriétaire et grand bien lui fasse ! Sans ce consortium et cet rigueur nous n’aurions pas le net florissant que nous avons aujourd’hui. La normalisation du web autour de standards ouvert est complètement lié à son succès. C’est un peu trop compliqué à expliquer, mais faites moi confiance c’est une bonne chose pour vous et moi.

Google ayant décidé de pousser les usages du net car plus il y a de monde sur internet plus ils gagnent de l’argent. Le business modèles de google est directement liés à la fréquentation du net. Leur intérêt étant dans l’augmentation du trafic ils ont tout intérêt à pousser (encore) la vidéos sur internet. Et ils n’y sont pas allé avec le dos de la cuillère, ils ont acheté une entreprise possédant un excellent codec vidéo. Puis ils ont libéré ce codec un peu poussé par la Free Sofware Fondation. Ce codec s’appelle le VP8, sa qualité est excellente, le rapport compression/poids/qualité lui est très favorable.

Ce codec étant désormais libre rien n’empêche le W3C de le valider comme codec officiel pour la vidéo sur le net, c’est en très bonne voie. Dans quelques semaines/mois ce sera bouclé pour ce dossier. Que se passera-t-il ensuite ?

Google va très probablement passer son site youtubes (plus gros site de vidéos au monde) sur le standard HTML5 avec le le codec VP8. Une fois ceci fait tous les autres sites vont suivre, c’est une évidence. La fondation Mozilla à l’origine du navigateur Firefox est très favorable à ce codec. Ils ont déjà annoncé le supporter dans leurs futurs versions du navigateur.

De grand chamboulement sont à prévoir pour l’avenir des vidéos sur internet. Par contre ce sera très probablement complètement transparent pour les usagés. Mais c’est la guerre derrière nos écrans ne vous y méprenez pas ! Le grand perdant de cette histoire c’est Adobe, qui n’a encore pas rien compris. Je vous prépare un article détaillé sur ce point.

Si vous faites de la vidéos, je vous conseille très fortement de vous informer sur ce codec, voir même de déjà commencer à travailler avec. Vu qu’il est libre vous aurez une certaine pérennités pour votre travail.

Pour aller plus loin :

Le conteneur des vidéos choisi est le webm (VP8 pour la vidéo et vorbis pour l’audio). L’extensions de ces futur fichiers sera très probablement .webm. Plus d’infos ici : http://www.webmproject.org/
Je vous recommande l’excellent site repair.net si vous êtes amateur ou pro du montage vidéo. Vous pourrez notamment y trouver un point sur les codecs : http://www.repaire.net/navig/diff_compressions/codecs.htm

Revenons un peu sur le principe, VOD signifie vidéo à la demande. Au sens littérale il s’agit de consultation de vidéo à la demande, c’est à dire en opposition profonde avec la télé qui diffuse de la vidéo non demandée. C’est le propre des médias de broadcast (télé, radio), vous « subissez » un flux. Le principe de la VOD c’est justement le contraire : vous êtes maître de ce que vous recevez. Pour la vidéo vous sélectionnez votre vidéo. Ce principe peut donc être payant ou gratuit, cela ne rentre pas en ligne de compte dans sa définition.

Bien sur on rêverait que ce soit gratuit, mais aujourd’hui les solutions en place sur le marché français voient plutôt ça sous le spectre du porte monnaie bien fourni ! La location d’un film est rarement en dessous de 3 €. La VOD rentre donc en concurrence avec le loueur de DVD et le prêt des films par les amis/connaissances. La puissance de la flemme (© Rahan de Gameblog.fr) faisant tout le reste !

Le principe est évidement séduisant et on s’étonne qu’il ne soit pas plus populaire. Sur le papier cela à tout pour plaire et s’imposer de façon massive dans nos chaumières. Et pourtant… Et pourtant ce n’est pas encore le cas ! J’ai loué quelques films, par ci par là, également quelques documentaires. Ce que je retiens de mes expérience : c’est beaucoup trop cher ! Techniquement mon expérience est satisfaisante, le flux est de bonne qualité. Il manque les options de choix des langues (audio et sous titre) mais à part ça je trouve la solution technique pleinement satisfaisante. Le plus confortable reste à mon avis les solutions sur télé (box et consoles). Les prix en revanche devrait être de 1 ou 2€ par film. A ce prix là, je laisserai à coup sur quelques dizaine d’euros par mois sur le service, et je serai pas le seul !

Passons sur la grosse barrière du prix qui n’est que le fruit d’un fantasme de marketeux. Mais sinon que peut-on améliorer dans ces offres ?

Elle n’ont de VOD que le nom. On parle de vidéo à la demande, mais les écrans d’accueil sont toujours une sorte de magasin virtuel nous déballant tous les films dont on se fout royalement ! Vous pouvez voir ici un apperçu de ces horribles écrans d’accueils qui font fuir. Les interfaces sont catastrophiques, on se croiraient revenu à l’époque du minitel avec cette putain de touche « sommaire ». Youhou les gars nous sommes en 2010, faut arrêter de faire faire les interfaces par des ignares. Si vous n’avez pas les compétences pour le faire demandez à des personnes de vous les faire !

A quoi devrait ressembler les interfaces de VOD ? Tout simplement à la page d’accueil de google. Un simple champ de recherche et un écran vierge de toutes fioritures. Le champ de recherche permettrait de saisir des titres de films, des noms d’acteurs, réalisateur, genre de films etc… Il faut inventer la page google de la VOD.

Malheureusement ces services sont proposés par les industries du broadcast qui n’ont toujours pas compris la force des outils internet c’est à dire l’interactivité. Ces entreprises sont bloqués culturellement sur une vieille vision du monde, une vision ou ils choisissaient ce qu’ils envoyaient aux consommateurs. Ces temps sont révolu messieurs !

C’est dommage car ils pourraient rebondir, ils ne sont pas condamné à passer à côté du potentiel de croissance internet. Les outils qui réussissent sur le net sont ceux qui s’effacent pour laisser la place à l’usager, c’est lui qui décide où il veut aller ! Le principe de la VOD c’est la simplicité de la télévision adossé au potentiel internet. Ce n’est pas pour rien que ces services sont arrivent par le cordon des FAI.

Si j’étais Free, je ferai une interface unifié de recherche. Lorsque l’utilisateur taperait sa recherche une liste de réponse apparaitrait, il cliquerait ensuite sur l’une d’elle et tomberait sur la fiche détaillé (photo + description du film/documentaire/série) avec la liste de tous les services VOD qui la proposent, et en bout de ligne le prix de chacun d’eux. Enfin un simple clique sur l’une des offres lancerait le film.

Pour résumer :
- baisse de prix
- interface basique de recherche (un simple champ de recherche)
- interface unifié de tous les services VOD
… je suis persuadé que la consommation de VOD exploserait littéralement !

En attendant je suis toujours emmerdé quand je vais sur un service vod, j’ai toujours une idée de film que j’aimerai voir et il faut se poser la question : « mais où l’on-t-il rangé bordel !? »… Souvent j’abandonne la recherches étant trop fastidieuse…

Bref il serait bien qu’un google ou apple viennent donner des leçons d’ergonomie aux services de VOD français, parce qu’il y a du boulot !

Pour aller plus loin google est votre ami : vod sur google !

Trop souvent on entend pleurer les producteurs de films dans les médias. Le piratage ceci, le piratage cela… Le dernier buzz en date est celui qui a suivi la tribune de Luc Besson sur lemonde.fr.

Cet article est le fruit d’une discussion qui a commencé avec un ami. Il m’a permis de réfléchir à ce « problème ». La production de film est-elle en péril ? Si oui est-ce la faute d’internet ? Mais que veulent vraiment ces pirates de l’internet bon sang !? Souhaitent-ils la mort du cinéma ou quoi ?

Stage 1 : état des lieux

Avant tout il faut se rassasier de chiffres pour avoir un aperçu du sujet. Le CNC (Centre National de la Cinématographie) va nous fournir un paquet de documents très complet. Cela nous fera une bonne base de départ.

La fréquentation des salles (CNC) se porte très très bien. Pas de désertion en vue : 189 millions d’entrée pour 2008. Novembre 2008 fait même un petit + 40% par rapport à novembre 2007. La crise vous dites ? Ils ne connaissent pas…

On nous dit que les investissements sur les films sont de moins en moins important, qu’il est de plus en plus difficile de se faire financer des films en France ? Regardez moi ces chiffres : reccord battu (CNC) !

Comme vous le voyez en un peu moins de 10 ans les investissements ont plus que doublé ! Houlala mais ça m’a l’air super dur de trouver de l’argent dans ce milieu !

Dans cet autre document sur la télévision hertzienne (CNC) vous pouvez même voir les investissements publicitaires. On peut y lire la variation entre 1998 et 2007 +42,3%. Hô mon dieu mais ils souffrent le martyr ! Vite faisons des lois pour les protéger !

Dans ce communiqué CNC je retiendrai : « La production de films d’initiative française attire toujours plus d’investissements en 2008, les investissements continuent d’accompagner la croissance du nombre de films atteignant près de 1,5 milliard d’euros (contre 1,2 milliard en 2007) et en particulier la production de films d’initiative française qui n’a jamais été autant financée avec 1,259 milliard d’euros (contre 1,009 milliard d’euros en 2007). En effet, le financement de la production de films d’initiative française progresse nettement plus (+ 25,5%) que le nombre de films produits (+5,9%).« 

La situation me parrait tout à fait honorable, l’argent est vraiment au rendez-vous. Si vous êtes très curieux et que vous souhaitez aller plus loin c’est par là que ça se passe : les statistiques par secteurs de CNC.

Le réseau Kassandre va plus loin : « L’année 2006 a été la meilleure année depuis 20 ans en fréquentation des salles, non seulement la tendance se maintient mais elle se multiplie ».

Bref le constat est simple : pas de crise ici. Là ou les choses se gâtent c’est plutôt sur la vente des supports physique (DVD, BR). Le public achète de moins en moins de support physique. Est-ce étonnant ? Pas si sûr… Lorsque j’observe les jeunes je me rends compte que l’achat de support physique n’est pas la priorité. C’est malheureusement pour les vendeurs d’objets physiques numérisés un futur qu’ils auraient du prévoir et anticiper en mutant, en s’adaptant ! C’était évidement prévisible… Comme nous le savons ils ne l’ont pas fait…

Aujourd’hui on achète des octets. Le problème est qu’il n’y a pas de solutions légales pour les films. Du coup le public se débrouille pour avoir tout de même ces octets de films. Ce qui est dommage c’est que les producteurs ne gagnent pas d’argent sur cette activité, mais à qui la faute ?

Stage 2 : au microscope

Aujourd’hui le public a (et aura) accès aux films en téléchargement illégal, c’est un fait qui va durer et avec lequel il faut compter. Toutes stratégies pour essayer d’enrayer ce comportement est vouées à l’échec. Ceux qui pensent le contraire sont simplement mal informés sur ce qu’est l’informatique : comment elle fonctionne au plus bas niveau (architecture de von Neumann pour nos processeurs) et qu’est-ce que le réseau ?

Petite parenthèse pour ceux qui souhaitent combler ces lacunes voici 2 liens qui peuvent vous aider :
L’informatique de demain : de von Neumann aux superprocesseurs (vieille conférence UTLS 2000 mais toujours d’actu très accessible)
Espionnage, piratage, risque informatique et criminalité (idem)

Il faut être audacieux pour trouver des solutions inoventes et avantageuses pour tout le monde, mais c’est possible !

Je me permets néanmoins une précision. Je pense que le piratage d’un film n’est pas forcément négatif. Je m’explique : un pirate de film n’est pas forcément un « non client » de ce film. Télécharger un film et le visionner peut conduire à différents actes de consommations :
- aller au cinéma pour le voir en « vrai »
- inciter des personnes à aller le voir au cinéma
- acheter le DVD/BR
- inviter quelqu’un au cinéma

Il faut bien garder à l’esprit que « bienvenue chez les chtis » est le film qui a été le plus piraté (France, 2008). Comment est-ce possible ? Je croyait que c’était le film le plus vu au cinéma en 2008 ? Les gens ont piraté le film et sont allés le voir au cinéma ? Et bien oui monsieur et peut-être dans cet ordre…

Pour moi le piratage peut être considéré comme positif. Il faut arrêter avec l’équation qui fait rêver les producteurs, celle qui consiste à croire que chaque piratage de film c’est une entrée de moins. Ca, c’est de la branlette de producteurs qui vivent dans un monde parallèle ! Dans le vrai monde le rapport est beaucoup plus faible voir même carrément opposé à cette idée. Les études montrent que les plus gros téléchargeurs sont également ceux qui consomment le plus (cinéma, dvd, abonnement chaîne cinéma, location dvd…). Pour autant la quasi totalité des oeuvres piratées n’auraient pas été achetées si le piratage n’avait pas été possible. Ca c’est la réalité !

On peut tout de même se poser la question :
- quand est-ce que le piratage ne produit pas d’acte de consomation ? Quand est-ce qu’un téléchargeur ne va pas au delà de son piratage ?

Si quelqu’un s’arrête à ce simple piratage c’est peut être simplement que le film lui a paru tellement moyen, ou mauvais, qu’il ne juge pas nécessaire/utile/agréable de le consommer autrement ! Et dans ce cas le « coupable » c’est l’auteur du film. Les clients n’ont pas à subir des films sans avoir un avis de consommateur. Il faut se poser la question pourquoi ce film a fonctionné et pourquoi celui-ci non. Je n’ai pas de réponses toutes prêtes, mais je sais que la phrase   »c’est à cause du piratage » est complètement infondée. Allez maintenant il faut grandir !

Il serait intéressant de reproduire l’approche du groupe radiohead (téléchargez mon CD et payez-moi ce que vous souhaitez) dans un cadre cinématographique. Des approches nouvelles sont possibles, maintenant il faut avoir les couilles d’oser !

La question est en réalité : comment trouver de nouveaux systèmes de distributions pour les films ?

Une question très intéressante, mais rarement posée, est « quand est-ce que les films sont téléchargés » ? Je pense qu’il n’existe pas d’études sur ce phénomène et c’est bien dommage car cette question est pertinente et la réponse ferait émerger des solutions. Si ces études existaient elles diraient que les films sont téléchargés au moment de leurs sorties en salles. La question qui en découlerait serait « mais pourquoi donc ? ». Et la réponse apporterait la solution à tout ces « problèmes » de piratage. La réponse est évidente, au moment de la sortie en salle des films, la presse, la télé, la radio et les affiches nous invitent à nous intéresser à un film. Cela fonctionne puisque les gens se disent : tiens je vais télécharger (sic) ce truc pour voir de quoi il s’agit.

En quoi est-ce une solution ? C’est très simple, le public veut voir le film en même temps que tout le monde. Que son mode de consommation soit le DVD, le cinéma, la VOD ou autre, les spectateurs veulent le voir quand on en parle. Quand il sort ! C’est tellement évident que je ne comprends même pas pourquoi je suis en train de l’expliquer. Manifestement dans l’industrie on a pas intégré cette évidence, bon ben voilà maintenant vous savez !

Donc la solution est très simple : il faut supprimer la chronologie des médias (salles > chaînes payantes > location dvd > dvd). Je ne parle pas d’un ajustement du genre on va réduir ceci pour écourter cela. NON il faut supprimer toute cette chronologie et laisser les producteurs décider seuls de leur chronologie des médias. Elle sera adaptée à leurs oeuvres et leurs souhaits du moment.

Que ce passerait-il si une telle décision était prise ? Cela couperait l’herbe sous le pied au piratage. Quel intérêt de pirater un truc que tu peux avoir pour 2 € depuis chez toi immédiatement ? Attention je ne dis pas qu’il n’y aurait plus de piratage, comme je l’ai dit plus haut, il faut partir du principe que le piratage est là et qu’il va perdurer.

Récemment un éditeur de jeux vidéo (ô combien touché par le piratage, beaucoup plus que le cinéma) s’est exprimé à propos des systèmes de sécurité mis en place sur les jeux, a dit : ne vous préoccupez pas des pirates, pensez à vos clients. En développant un peu il explique que les pirates sont là, mais qu’il ne faut pas dépenser d’energie (et donc d’argent) pour lutter contre eux. Mettre en place des solutions de sécurité ne fait que déranger vos clients et aucunes solutions n’empêchent les pirates de pirater. Le message est simple : bichonner vos clients et ne vous préoccupez pas des pirates, de toute façon ils seront là. C’est plein de bon sens et à méditer !

Step 3 : solution

Si un producteur me demandait : « mais que dois-je faire ? », je lui dirai ceci : il faut tout faire ! C’est à dire, sortir simultanément le film sur tous les supports et plus ! Je vais donner des exemples pour une meilleurs compréhension :

- sortie en salle
- sortie en location à la demande
- sortie sur support physique (DVD / BR…)
- sortie en téléchargement
- sortie en streaming gratuit
- sortie en VOD gratuite
- sortie en téléchargement gratuit
- sortie des produits dérivés (physiques et numériques)

Voici les systèmes à dispositions mais inexploités :
- par les box des fournisseurs d’accès
- les anciens réseaux satellites et câbles
- les réseau des consoles (PS3, 360, Wii, psp, dsi)
- itunes (tous les formats : hd, standard, ipod, iphone)
- sur ordinateur (mac, pc, linux via un site web ad-hoc)
- téléphones portables (via les réseaux des opérateurs)

Des opérateurs intelligents feraient même en sorte de pouvoir offrir le film à un amis, histoire d’avoir quelques solutions virales . Cela nous tous est arrivé. A la sortie d’une projection on se dit « faut absolument que machin le voit » ! Dans un monde merveilleux un simple clic sur un site permettrait d’offrir le visionnage à un ami ! Et hop ce serait une vente.

Une sortie simultanément sur tous ces systèmes est idéale, tout le monde aurait accès au film. Avec une telle approche commerciale, les tunes tomberaient à flot ! Pourquoi ceci ? Parce que le buzz de la sortie d’un film permettrait à tout le monde de voir le film en même temps, d’en parler ensemble. Que nous ayons eu le temps et les moyens de le voir comme ceci ou comme cela n’aurait pas d’importance. On parlerait du film et donc le bouche à oreille serait encore plus efficace ! Les recettes seraient énormes !

L’autre gros avantage pour les producteurs serait une seule opération marketing, toute la promotion du film serait faite en même temps. L’économie réalisée serait conséquente, et oui au lieu de faire de la pub pour la sortie du film et pour la sortie du dvd, une seule communication pour signaler « mon film sort » !

Toutes ces idées sont réalisables, aucun obstacle technique ne se dresse sur leurs mises en oeuvre c’est ça le plus navrant. Si aujourd’hui elles ne sont pas en place c’est uniquement du à la frilosité et au conservatisme mal placé des producteurs qui luttent désespérément contre le courant.

Les systèmes les plus innovents et complètement sousexploités sont évidement les solutions de VOD et de streaming. Je vois bien aujourd’hui que les jeunes regardent très fréquemment des streaming, souvent en VO à mon grand étonnement et malheureusement souvent de mauvaise qualité. Il est tout à fait possible de mettre en place un réseau de streaming financé par des publicités placées avant, pendant ou après les films. Tout est envisageable, tout est faisable et beaucoup de ces solutions seraient viable pour tout le monde.

En regardant ce que je propose une personne issus des vieux systèmes dirait tout de suite, mais si le film est proposé gratuitement aux spectateurs il ne voudra jamais payer pour le voir autrement ! C’est exactement à cause de ce genre de réflexion qu’ils échouent face au net (et nouveaux médias). Cette réflexion est issus d’un cerveau qui ne comprends pas les TIC. Si on ramène cette réflexion sur un domaine plus connu son absurdité devient évidente. Des personnes achètent des livres en édition normale, d’autres en édition poche, d’autres encore l’empruntent en bibliothèque et enfin d’autres se le font prêter/donner par des amis. Malgré tous ces systèmes les gens continuent d’acheter des livres, c’est fou non ? Oui je sais c’est absurde, c’était l’ojectif de ce parallèle. Plus proche du cinéma, les films sortent en plusieurs versions (édition collector, bundle de plusieurs films, version cheap, version HD) toutes ces versions coexistent, aucunes ne suppriment les autres. C’est simple c’est une offre diversifiée, et les consommateurs préfèrent la diversité !

En fait le malaise face au TIC vient surtout de ce dernier point. Les industries de l’uniformisation et de la diffusion souffrent car elles refusent d’accepter ce média qui change la donne. C’est le retour à la diversité, à la multitude, à l’interaction : quand je veux et où je veux. Ce dernier point est très important, les gens ne veulent plus écouter une émission de radio ou télé à telle heure, ils veulent la voir quand ils peuvent et où ils veulent. L’idée de « je diffuse et les clients consomment » doit être remplacée par « je mets à disposition des clients ».

Ces industries étaient habituées à produire de la soupe pour tout le monde. Sauf que maintenant les gens veulent des soupes différentes et qu’en plus ils veulent même participer (créer, diffuser, commenter en bien ou en mal…). Evidemment c’est un choque. Cela devrait être intégré maintenant. Ces industries ne sont pas spécialement en cause, en revanche leur attitude face à leurs clients ne peut plus être la même, elle doit changer.

step 4 : la cerise

Et du côté des salles de cinéma, quelle est la situation ? Comme vous pouvez le voir ici la fréquentation des salles de cinémas n’est pas en cause puisque qu’elle est globalement stable avec une petite augmentation (l’année 2006 était même un reccord de fréquentation depuis 20 ans) ! Néanmoins les cinémas peuvent améliorer les choses pour encore augmenter leur fréquentation. Elles devraient tenter d’innover un peu. Pas tant sur la qualité d’image et du son qui sont aujourd’hui très satisfaisants, mais sur les à-côté du cinéma (la qualité du service).

En tant que consommateur de cinéma mes souhaits et attentes sont les suivants :
- de la place pour m’installer (éttendre mes jambes)
- ne pas être déranger par la taille du voisin de devant (la solution est une salle conçu pour régler ce problèmec, donc une grande inclinaison)
- des brouilleurs de téléphone portable (c’est insuportable !)
- du personnel qui contrôle la tranquilité de la salle (bouffon qui parle, fume, fait du bruit…)
- contrôler le volume sonore du film (je veux pas devenir sourd, parfois c’est trop fort et c’est gênant)

Je suis tombé sur un reportage intéressant à propos d’une salle de cinéma haut de gamme (12/15€ la place). Il y a deux fois moins de fauteuils dans la salle (et donc deux fois plus de place), de gros fauteuils confortable, des consommations comme dans un bar (verre et tout le tointoin), vestiaire, voiturier…

Pour moi les cinémas ont aucun souci à se faire, mais ils devraient réfléchir à ce qu’ils offrent à leurs clients ? Pour la petite anecdote le dernier film que je suis allé voir au cinéma était Largo Winch que j’ai trouvé très bien, mais je retiendrai surtout que 4 gosses m’ont cassés les couilles (bruyant). Vu que ce n’est pas la première fois, maintenant quand je veux aller au cinéma dans ma tête je me dis :
- est-ce que ça vaut le coup ? Va-t-il y avoir des bouffons qui vont me casser les couilles ?
Souvent je fini par me dire que je ne préfère pas prendre le risque. Et je ne parle même pas des film où à la sortie on est dégouté d’avoir lâché 10 € tant le film était mauvais !

Effectivement dans ma belle vision je ne parle pas des loueurs de DVD, pour eux c’est fini. A part disparraître je ne vois pas comment ils pourraient rebondir. Dans le même ordre d’idée les supports physiques sont voués à la disparition (dvd / br). Je les ai cité dans ma réponse, simplement parce qu’ils sont encore là. C’est générationnel, nos enfants n’achèterons que très peu de support physique cela ne fait aucun doute. Ce business (vendeur de support physique) est également voué à disparaitre ou changer radicalement.

Step 5 : espoir

Dans un monde merveilleux des sites comme allostreaming ou streamiz existeraient mais ils seraient fait par les producteurs qui gagneraient de l’argent avec ce vecteur de diffusion (sic) !

L’espoir est permis aux Etats-Unis hulu.com semble (enfin) prendre place sur le net ! Et l’aventure semble bien se présenter (évidement)…

Aller quelques petits extraits :

« Arf, pourquoi vendre des disques juste après les concerts, c’est totalement idiot : quelle personne saine d’esprit irait acheter de la musique qu’il vient juste d’écouter dans le concert ? Franchement, ce n’est pas raisonnable ! Le concert c’est la mort du disque ! », Ce discours reste toujours parfaitement logique, mais tout comme la précédente, cette théorie n’est pas viable. Continuons.

« Mais vous ne vous rendez pas compte ? Comment voulez-vous encore que les gens se déplacent au cinéma, alors qu’il y a maintenant des films à la Télévision ? Attendez que la TV arrive dans presque tous les foyers, et vous pourrez faire vos adieux au cinéma. » : discours logique, mais qui s’est avéré être totalement faux encore une fois. Continuons.

« Il faut le reconnaitre, un film qui marche bien au cinéma, ne se vendra pas après en DVD. Tout le monde l’a vu, c’est idiot d’aller l’acheter alors qu’on le connait déjà au risque en plus de le voir diffuser quelques temps après à la télévision, vous ne trouvez pas ? », Discours logique, mais parfaitement faux. Continuons

source : www.agoravox.fr (hadopi-l-imposture-ideologique-de-55195)

Merci Oscar pour cette longue réflexion à laquelle tu m’as invité…